Formuesskatten – den ultimate gave til folk flest!

Skrevet av Dag Oddmund Andersen, fritenker og pensjonist

Ja, formuesskatten er absolutt en gave til folk flest. Faller den bort er det du som sitter igjen med regninga. Uten formuesskatten må statens inntektsbortfall dekkes ved andre skatter eller avgifter. Totalt utgjør formuesskatten ca. 34 milliarder. Skal det fordeles på f eks inntektsskatten, så må denne økes med nesten 12.000 kroner per sysselsatt. Husk det når våre politikere er så interessert i å gi en stor gave til landets rikeste. Det er du som må betale den.

Så vil selvfølgelig politkerne på høyresida si at du også skal få skattelette. Men dette går selvfølgelig ikke opp i en tid der de samtidig mener at forsvarsbudsjettet skal økes noe helt vanvittig, 5 % av BNP er 270 milliarder. Snarere tyder vel det meste på at med bortfall av formuesskatt og økning i forsvarsbudsjettet, så må andre skatter og avgifter økes kraftig. Alt annet vil føre til økt inflasjon og økte renter, noe som også rammer deg.

Skatt er ikke så komplisert

Skatt er en av mange saker der politikere og media prøver å forvirre velgerne. Dette gjøres ikke alltid bevisst, i mange sammenhenger kan det faktisk være helt utilsiktet. Skatt er viktig for alle samfunn, det offentlige må dekke sine utgifter på tjenester det ikke kan eller vil, ta betalt for. Men skatt er egentlig ikke så komplisert som du blir lurt til å tro. Normalt vil det være nok å stille to enkle spørsmål. Skatt og avgifter (som er indirekte skatter), kan i de fleste tilfeller ses på som det samme. Begge har et overordnet felles mål, det skal dekke det offentliges behov for inntekter. Når jeg videre skriver skatt, mener jeg i alle sammenhenger, der jeg ikke gjør oppmerksom på noe annet – skatt og avgifter.

Egentlig trenger man kun svar på disse to spørsmålene:

Hvor mye skatt skal betales totalt? Dvs. hvor mye skatteinntekter trenger Norge?
Hvordan skal denne skatten fordeles? Dvs. hvem skal betale skatten?

Begge disse spørsmålene kan selvfølgelig diskuteres, og det vil naturlig nok være stor uenighet om begge. Men husk at uansett hvem som snakker om skatt, så må alltid disse spørsmålene besvares, for at du ikke skal sitte igjen med regninga.

Hvorfor skal de rike slippe billigere unna?

De fleste av oss ønsker å betale mindre skatt, det er naturlig, særlig når man sliter med å dekke utgiftene til hus, mat, strøm og fritidstilbud til egne barn. Jeg tror absolutt det er mulig å redusere hvor mye skatt som skal betales totalt (spørsmål 1).

Norge bruker mange penger på å holde en administrasjon for alt for mange kommuner (flere på størrelse med borettslaget jeg bor i) eller på å finansiere at folk skal bo der de ikke ønsker å bo; vi har de høyeste militærutgiftene i Europa per innbygger, i en verden som skriker etter nedrustning; vi har organisert drift av tog på en måte som gjør at det finnes flere direktører enn tog; vi har et landbruk som holdes igang av skyhøye subsidier; vi har en sykehussektor som er organisert som foretak noe som gir dårlige og dyre helsetjenester osv.

Du kan sikkert være enig eller uenig i en eller flere av disse sakene, men det viktige spørsmålet er; hvis vi senker behovet for skatteinntekter (spørsmål 1), hvem skal ha gleden av dette? Hvem skal betale skatten (spørsmål 2) eller slippe å betale så mye skatt? Er det de superrike gjennom bortfall av formuesskatten, eller bør det være de som sliter med hverdagen, og ikke har nok til hus og mat?

Høyrepartiene mener tydeligvis det første, Frp vil fjerne hele formuesskatten, mens Høyre vil fjerne den for arbeidende kapital. Dette er farlig, når vi vet at ulikheten har økt de siste tiårene. Ønsker vi en situasjon som USA eller Storbrittania, der vanlige folk synker dypere og dypere, selv om de har både en og to jobber? Eller ønsker vi et samfunn som holder de fleste av oss på et økonomisk akseptabelt nivå?

den desidert verste sløsingen er å la være å skattelegge de rikeste i samfunnet, personer med ekstreme inntekter og formuer, som faktisk har en reell skatteprosent langt under hva en pensjonist sliter med

Hva er sløsing?

Men hva er egentlig sløsing, jeg har nevnt noen områder der vi helt sikkert kan spare penger, og de forskjellige partiene vil nok komme med andre områder som også er kostbare. Men alle vil nok mene at mye av dette tar tid, og det vil ofte ha store negative konsekvenser, gjerne for mennesker i en utsatt posisjon. Men uansett – den desidert verste sløsingen er å la være å skattelegge de rikeste i samfunnet, personer med ekstreme inntekter og formuer, som faktisk har en reell skatteprosent langt under hva en pensjonist sliter med.

Så hvorfor er politikere, media og de ekstremt rike så interessert i å endre denne skatten? Svaret er med stor sannsynlighet at den treffer godt. De som betaler det meste av formuesskatten, er de som betaler prosentvis minst i inntektsskatt. For de superrike treffer inntektsskatten ekstremt dårlig. Røkke har ikke betalt inntektsskatt i minst 15 av årene fra år 2000 og fram til han flyttet ut og stakk fra skatteregningen i 2022. Men jeg er ikke interessert i å ramme Røkke spesielt, dette er bare et eksempel.

Mens en vanlig arbeider kanskje betaler 26-27% i inntektsskatt på hver 100-lapp han tjener, ligger en del av de superrike på en skatt på 5% eller lavere. Virker det rimelig? De fleste (som ikke er politikere) vil si nei. Vi sier vi har et progressivt skattesystem i Norge, dvs at man betaler en høyere sats i skatt jo mer inntekt man har. Men dette er faktisk feil, selv om det er korrekt for lavere og midlere inntekter.

Hvorfor er formuesskatten tema ved hvert valg?

Så hvorfor dukker diskusjonen om formuesskatten opp som tema ved hvert valg? Svaret er dessverre at det finnes superrike som spytter inn midler i kampanjer, lobbyvirksomhet og partier for å endre opinionen, og media biter på. I Frps tilfelle kommer også finansieringen fra gråsoneorganisasjoner, som etter min mening, opererer i strid med valgloven. Hva så med de andre pariene på høyresida – Når f eks Stein Erik Hagen finansierer Høyre og også Venstre, gjør han det for at du skal få en bedre økonomi eller at han selv skal få bedre økonomi? Tenk gjennom saken, og sjekk hvor mye du betaler i formuesskatt.

Frp fikk 12 millioner av ukjente givere til forrige valgkamp. Bidraget kom fra Aksjon Borgerlig Valgseier. Dette er en gruppe som jobber aktivt for fjerning av formuesskatten. Husk det når du vurderer Frp som parti, de er sponset av ukjente givere, høyst sannsynlig superrike, og flere med adresse utenfor landet – gjerne i Sveits. Nå har også de superrike kastet seg over Krf, et parti jeg tviler meget sterkt på at noen av dem vil stemme på. Hvorfor Krf? Jo, det er viktig at Krf kommer over sperregrensa, for å få en borgerlig valgseier.

Korrupsjon vil kanskje mange si. Giverne får i hvert fall god avkastning på sine midler hvis høyresida vinner valget. Høyst sannsynlig vil det være den klart beste investeringen de har gjort på mange år.

Er formuesskatten urettferdig?

Man hører stadig at formuesskatten rammer urettferdig og at man må betale denne uansett om man har inntekt eller overskudd i et firma. Nå kan man helt sikkert si at mye av skattebelastningen generelt er urettferdig, er det egentlig noe mer rettferdig at de superrike kun betaler 5% i inntektskatt, noe som er langt lavere enn hva en vanlig pensjonist betaler? Når høyresida stadig maser om dette, kan man jo spørre om de har kommet med forslag til hvordan de superrike skal skattelegges, slik at de får en høyere skattesats enn det folk med lave og midlere inntekter har. Jeg har foreløpig ikke sett ett eneste reellt forslag på dette fra Høyre eller Frp. Jeg tror heller ikke de superrike vil være fornøyd med at formuesskatten forsvinner, hvis de likevel må betale det samme i skatt totalt.

Det er helt åpenbart at formuesskatten treffer de superrike godt og at dette er en gruppe som i stor grad slipper unna inntektskatt.

Den rikeste tiendelen av befolkningen betaler 92% av formuesskatten totalt (dvs at resten av befolkningen – 90 %, kun betaler 8 % av formuesskatten).

Den rikeste hundredelen av befolkningen betaler 62% av formuesskatten

Den rikeste tusendelen av befolkningen betaler 34% av formueskatten

Så dette treffer de rike godt og jo rikere man er, jo bedre treffer det. Ikke rart de superrike spytter inn mange penger i høyrepartier, kampanjer og tenketanker for å slippe unna.

Jeg kan være enig i at på ett område er formuesskatten urettferdig – den betales bare av norske eiere. Men det er jo dette politikerne bør jobbe med – all formue i Norge bør skattelegges likt, uansett om den eies av en fra Sveits eller Norge. Skattelegger man de som bor i utlandet for formuer i Norge, kan man også vurdere lavere satser for formuene, slik at den totale formuesskatten til landet blir lik.

I tillegg bør man også vurdere nedre grense for formuesskatt. Slik den er nå rammes en del vanlige lønnsmottakere og pensjonister. Disse beløpene er ikke så store, men skaper nok en viss frustrasjon.

Husk alltid:

Slipper de superrike unna formuesskatten, er det DU som sitter igjen med regninga.

For ordens skyld kan jeg gjøre oppmerksom på at jeg også betaler litt formuesskatt. Hvorfor? Fordi jeg er så heldig at jeg har en liten «formue».

Meninger som kommer til uttrykk i leserinnlegg, er innsenderens egne synspunkter og representerer ikke nødvendigvis avisens syn. Leserinnlegg sendes til post@motstemme.no med fullt navn og et portrettbilde. Navn på innsender vil normalt bli publisert. Vi forbeholder oss retten til å forkorte eller redigere innsendte tekster.